Contacto directo
+54 11 4815 6700 [email protected]
No es un manifiesto decorativo. Es el conjunto de decisiones metodológicas que tomamos al elegir qué analizar, cómo construir supuestos y cómo presentar resultados. Quien lee nuestros estudios debería poder reconstruir el razonamiento, no solo conocer la conclusión.
No son reglas absolutas; son el marco con el que trabajamos y que pueden cambiar si encontramos razón para hacerlo. Cada uno responde a una observación concreta del comportamiento de los activos reales y de lo que necesita quien lee un análisis antes de decidir. Los enumeramos aquí para que el lector sepa qué esperar de cada estudio de caso que publicamos y pueda juzgar si nuestro método le resulta útil.
El primer filtro de cualquier análisis es si el activo protege el capital en escenarios adversos. No buscamos retornos extraordinarios; buscamos activos donde el downside sea identificable y acotado.
Esa preferencia responde a una observación: los activos que prometen retorno alto con riesgo simétrico suelen destruir capital en ciclos. Los activos que preservan con retorno moderado tienden a componer mejor de lo que parece en plazos largos. Por eso los casos que publicamos tienen sesgo conservador, y lo decimos abiertamente.
¿El downside es identificable y acotado?
Retorno alto con riesgo simétrico que destruye capital en ciclos
Conservador, y lo decimos abiertamente
Todo análisis se construye sobre supuestos. La diferencia entre un análisis honesto y uno deshonesto no es la presencia de supuestos, sino su visibilidad. Escribimos los supuestos en el texto: tasa de descuento, precio de referencia, vida útil estimada, régimen fiscal aplicable.
Si el lector no está de acuerdo con un supuesto, puede recalcular el resultado. Preferimos exponer la fragilidad del análisis a disimularla.
Una tasa de descuento al cuarto decimal sobre un activo con vida útil incierta no es rigor; es decoración matemática. Los yacimientos no se comportan con esa precisión, y pretender lo contrario engaña al lector.
Usamos rangos, escenarios múltiples y redondeos razonables. Un retorno estimado entre 8% y 11% con supuestos declarados es más útil que un 9.374% con tres páginas de metodología que oculta la incertidumbre del input principal.
Cada caso incluye al menos un escenario base y un escenario adverso. El optimista es opcional, pero no publicamos uno optimista sin su contraparte pesimista.
La razón es simple: el lector que solo lee el escenario favorable sobreestima el retorno y subestima el riesgo. El escenario adverso no es catastrofismo; es la aplicación del principio de preservación del capital.
Trabajamos con datos públicos y fuentes que el lector puede consultar. No usamos información privilegiada, ni filtraciones, ni datos comprados a terceros sin atribución.
Si un dato proviene de un informe técnico oficial, se cita. Si proviene de un balance público, se referencia. Si es una estimación propia, se marca como tal. Esta restricción nos impide cubrir ciertos casos, pero preferimos ese límite a publicar análisis que nadie puede verificar.
Repetimos este principio porque es el más importante: Built For Motion publica análisis, no consejos. Un análisis describe variables, escenarios y rangos de resultado. Un consejo dice «compra esto» o «vende aquello». Hacemos lo primero.
Quien necesita lo segundo debe consultar a un asesor registrado. Esta separación no es un descargo legal; es la definición de lo que hacemos. Si una publicación nuestra parece un consejo, está mal escrita y la corregimos.
No usamos lenguaje promocional. No escribimos «oportunidad única», «momento histórico» ni «activo infravalorado con potencial explosivo». Esos modos de describir activos no comunican información; comunican urgencia para mover capital.
Nuestro tono es el de un analista que escribe para alguien que va a leer con atención, no para alguien que hay que convencer en tres párrafos. Si el lector no encuentra valor en el análisis, que no lo lea. No hay incentivo para inflar el interés.
Describir variables, escenarios y rangos de resultado
Decir «compra esto» o «vende aquello»
Está mal escrito y lo corregimos
Debe consultar a un asesor registrado
Sí. Lo mismo aplica al lector. La diferencia es que nosotros publicamos el razonamiento, y eso permite que el error sea identificable. No ocultamos conclusiones anteriores que el tiempo desmintió. Un análisis publicado se sostiene o se cae con la información disponible al momento de escribirlo. Si esa información cambia, el análisis se actualiza o se complementa, pero no se borra.
Porque los yacimientos y los activos reales no se comportan con la precisión que tendría un instrumento financiero de corto plazo. Una cifra al cuarto decimal sugiere un grado de conocimiento que no tenemos. Un rango con supuestos declarados respeta la incertidumbre real del input principal y le da al lector información más útil para sus propias decisiones.
Porque trabajamos con datos públicos y fuentes verificables. Cuando la información de un caso no es accesible o no se puede atribuir, no lo cubrimos. Preferimos ese límite a publicar análisis que nadie puede verificar. La restricción es una decisión de método, no una falta de interés en el sector.
El escenario optimista es opcional, pero no publicamos uno optimista sin su contraparte pesimista. Cada caso incluye al menos un escenario base y un escenario adverso. El lector que solo lee el escenario favorable sobreestima el retorno y subestima el riesgo, y eso contradice el principio de preservación del capital.
No. Publicamos análisis, no consejos. Un análisis describe variables, escenarios y rangos de resultado. Un consejo dice «compra esto» o «vende aquello». Quien necesita consejo de inversión debe consultar a un asesor registrado. Si un texto nuestro parece un consejo, está mal escrito y lo corregimos.
Los principios no son teoría: son las decisiones quetomamos al analizar cada yacimiento y cada activo real que publicamos.
